食品標簽是向消費者傳遞正確信息的重要途徑。為了確保消費者的食用安全，食品標簽的所有內(nèi)容，不得以錯誤的、引起誤解的或欺騙性的方式描述或介紹食品，也不得以直接或間接暗示性的語言、圖形、符號導(dǎo)致消費者將食品或食品的某一性質(zhì)與另一產(chǎn)品混淆。

然而，標簽標注不規(guī)范是很多企業(yè)都容易踩到的地雷。近日，北京一家食品公司就因產(chǎn)品標注字號大小，字體顏色不一致等標簽問題遭到了舉報。

詳情如何?我們一起來看看!

1

案件調(diào)查

舉報人舉報北京某食品有限公司(以下簡稱M公司)生產(chǎn)大醬湯料理用調(diào)味醬、辣豆腐湯料理用調(diào)味醬、麻婆豆腐料理用調(diào)味醬食品名稱標注誤導(dǎo)消費者，要求查處并獎勵。執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查M公司，其生產(chǎn)的上述產(chǎn)品中“大醬湯”、“辣豆腐湯”、“麻婆豆腐湯”標注字號比“料理用調(diào)味醬”字號大，且顏色不一致。

這違反了《食品安全國家標準預(yù)包裝食品標簽通則》(GB7718-2011)4.1.2.2.2 “當食品真實屬性的專用名稱因字號或字體顏色不同易使人誤解食品屬性時，也應(yīng)使用同一字號及同一字體顏色標示食品真實屬性的專用名稱”的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百一十條第一款第(四)項的規(guī)定，經(jīng)主管局長審批同意，執(zhí)法人員依法對上述食品庫存實施查封扣押。

經(jīng)調(diào)查，M公司還存在生產(chǎn)的辣豆腐湯料理用調(diào)味醬配料表中未標注配料調(diào)味佐料、辣椒油，麻婆豆腐料理用調(diào)味醬配料表中未標注配料辣椒醬、醬油、I+G(5′-呈味核苷酸二鈉)、食用鹽的違法行為。

M公司生產(chǎn)大醬湯料理用調(diào)味醬、麻婆豆腐料理用調(diào)味醬、辣豆腐湯料理用調(diào)味醬合計貨值金額為92544.54元，違法所得總額61634.52元。

2

查辦結(jié)果

M公司生產(chǎn)大醬湯料理用調(diào)味醬、麻婆豆腐料理用調(diào)味醬、辣豆腐湯料理用調(diào)味醬食品名稱中大醬湯、麻婆豆腐、辣豆腐湯料字號比料理用調(diào)味醬大，字體顏色不一致。

● 違反了《食品安全國家標準預(yù)包裝食品標簽通則》(GB7718-2011)4.1.2.2.2 “當食品真實屬性的專用名稱因字號或字體顏色不同易使人誤解食品屬性時，也應(yīng)使用同一字號及同一字體顏色標示食品真實屬性的專用名稱”的規(guī)定。

● 違反了《中華人民共和國食品安全法》第六十七條第三款的規(guī)定：“食品安全國家標準對標簽標注事項另有規(guī)定的，從其規(guī)定”某公司生產(chǎn)麻婆豆腐料理用調(diào)味醬配料表中未標注配料辣椒醬、醬油、I+G(5′-呈味核苷酸二鈉)、食用鹽，辣豆腐湯料理用調(diào)味醬配料表中未標注配料調(diào)味佐料、辣椒油。

● 違反了《食品安全國家標準預(yù)包裝食品標簽通則》(GB7718-2011)4.1.3.1 “預(yù)包裝食品的標簽上應(yīng)標示配料表, 配料表中的各種配料應(yīng)按 4.1.2 的要求標示具體名稱，食品添加劑按照 4.1.3.1.4 的要求標示名稱”。

● 違反了《中華人民共和國食品安全法》第六十七條第一款第(二)項“預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當有標簽。標簽應(yīng)當標明下列事項：(二)成分或者配料表;”的規(guī)定。

有關(guān)部門根據(jù)企業(yè)實際情況，最終處罰如下：

依據(jù)《北京市食品行政處罰裁量基準》第五十九條第一款：“生產(chǎn)標簽不符合規(guī)定的預(yù)包裝食品的，其行為屬于基礎(chǔ)裁量B檔”，鑒于M公司正式生產(chǎn)涉案食品前將標簽送檢驗機構(gòu)檢驗，檢驗機構(gòu)出具標簽合格的檢驗報告，且無主觀故意，事發(fā)后積極配合調(diào)查，主動下架召回不合格食品，根據(jù)《北京市食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)定(試行)》第十八條第(四)項、第(八)項：“符合下列情形之一的，可以從輕處罰:(四)當事人積極采取召回、改正等措施的、(八)其他可以從輕處罰情形”的規(guī)定，經(jīng)合議人員合議，作出從輕的行政處罰：1.沒收違法生產(chǎn)的食品：食品大醬湯料理用調(diào)味醬126箱、辣豆腐湯料理用調(diào)味醬9箱、麻婆豆腐料理用調(diào)味醬23箱;2.沒收違法所得61634.52元人民幣;3.罰款462722.7元人民幣(貨值金額92544.54元五倍罰款)。合計罰沒款524357.22元人民幣。

3

案件啟示

● 食品標簽檢驗報告不是判定標簽是否合法的唯一依據(jù)。

本案中，M公司生產(chǎn)涉案食品前，將標簽送具有資質(zhì)的專業(yè)檢驗機構(gòu)檢驗，并出具了標簽合格的檢驗報告。執(zhí)法人員認為，辣豆腐湯料理用調(diào)味醬和麻婆豆腐料理用調(diào)味醬的檢驗報告中配料表項目出具合格的結(jié)論，與《食品安全國家標準預(yù)包裝食品標簽通則》(GB7718-2011)規(guī)定不符合，該兩種產(chǎn)品配料表中漏標幾種配料，其合規(guī)性存疑。該檢驗報告充分說明，判定標簽是否合法合規(guī)的依據(jù)是《食品安全國家標準預(yù)包裝食品標簽通則》和法律法規(guī)，而不是檢驗報告。

來源：北京市食品藥品監(jiān)督管理局